01 「背景概述」 提到“创造性思维”，你会想起什么呢？ 你是否认为创造力存在着某种神秘的元素？你是否感觉只有稀有或杰出的人才能拥有创造力的见解？
如果你这么想，一点也不奇怪。追溯到柏拉图对缪斯的信念，在人们的既有印象里，创造性思维通常被神话化为内在特征，而不是可以养成的思维或方法习惯。今天的人们继续假设创造力是精神的，或者仅仅是自然界中固有的，无法发展或增强。
如果你对创造性思维有以上误解，不如来看看这篇《设计思维：解决实践教育问题的创新方法》，论文展示了研究者们为将这些创造性思维和设计工具整合到教师教育或专业发展当中所做出的努力和成果。 02 「文章摘要」 我们今天将介绍的一篇文章：设计思维：解决实践教育问题的创新方法（Design thinking: Acreative approach to educational problems of practice）。
背 景 | 教育工作者在专业实践中面临的问题是复杂，多样且难以解决的。教育者必须创造性地思考实践的教育问题。设计思维可能为教师和教育工作者者提供一种可借鉴的结构，以创造性地思考处理实践中的教育问题。
方 法 | 通过对斯坦福设计思维模型所构架的教师教育课程的说明性示例进行深入的定性分析，探索了将设计思维作为教师教育的框架的效用。 结 果 | 研究者的发现反映了设计思维在教师教育中的潜力。设计思维有能力为教育工作者提供设计实践的框架，工具和支持。 03 「研究过程」
本研究的作者，既是课程设计者又是教育工作者。正如文章中提到的：“设计是一种实践和过程，设计涉及到教育以及我们周围的世界。”
研究目的 鉴于教师面对环境中的各类实践问题愈发复杂，且没有一种可供采用的标准答案。创造力和设计对于实践教育问题至关重要，目前少有教育研究探索如何将这些工具整合到其中。面对这一创造性挑战，研究者意图通过设计思维为教师提供支持。
参与者与参与方式 该在线课程面向不同研究生教育计划的众多硕士教育学生。该课程中的学生拥有不同的专业背景但都在从业于教育领域，部分还担任着教职。 该课程分为七个模块，每个模块为期两周，其中一个入门模块涵盖了有关设计的基本思想，其次是斯坦福模块五个阶段中每个阶段的模块（包括移情、定义、构思、原型、测试），最后是一个总结模块。 *图源网络 数据收集与分析 研究使用了多种类型数据，主要包括参与者的讨论评论、课程作品，研究专注于用参与者的话语来分享经验和想法。采用了三种定性验证技术，包括长达四个月的参与、与不参与数据或分析的几名外部学者进行同行评审以及从多个参与者（教育者）处搜集到的不同实例、不同类型的数据描述，尽可能保证数据的丰富和详尽。
研究结果 通过该课程的模块训练，参与者学会了同理心思考；学会从多个角度查看他们的问题并花时间重新考虑问题。他们通过集思广益和头脑风暴，广泛深入地践行解决方案并接受失败及迭代优化的可能。
研究局限性 其一，在直接参与有关设计思想的课程时，参与者可能感到不得不以肯定的方式讨论设计概念。研究者试图通过询问来对此进行一定程度的控制，论文中直接引用参与者的话语以提供丰富详细的说明。 其二，样本限制在一小部分教育专业人员中，他们参加了该研究生教师教育课程但不能保证他们能代表全体教师。但依然可为研究了解和描述设计思维在教师教育中的使用提供了支持。 04 「思维洞察」
教育工作者在实践中往往面临着复杂又具有挑战性的问题，该研究说明了教师能够运用创造力或设计工具来解决这些问题。通过阅读，我们对创造力有了更深的思考。创造力和设计并不是魔术，而是一种“混乱”与“迭代”且有律可循。设计为我们提供了对实际遇到的复杂问题进行创造性思考的可能。近年来，设计思维成为不少国内学者研究的着眼点，这篇文章可以提供一个参考。
该研究使用了斯坦福大学的设计思维模型，近年来出现了许多用于设计思维的工具和模型，可以考虑在下一步进行运用与探索。未来，我们又会在哪里发现设计介入的可能呢？让我们一起期待。 |
